Очевидно, что США переигрывают Россию в Средней Азии. Сможет ли она придумать адекватный ответ, покажет время. Однако, насколько можно судить по текущей политике и заявлениям отдельных политиков, в России, по-прежнему, не пытаются выработать целостной политики ни в отношении СНГ вообще, ни в отношении Средней Азии в частности.
Россия действует ситуационно, и, к сожалению, не всегда адекватно. Об этом, в интервью корреспонденту ИА REGNUM, комментируя недавний визит в регион помощника Государственного секретаря США Роберта Блейка, заявил главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Константин Сыроежкин. По мнению эксперта, пока и концепция "Большого Ближнего Востока", и концепция "Большой Центральной Азии", элементом которой является концепция "Новый шелковый путь", кроме практически неуправляемого хаоса, других результатов не дали.
ИА REGNUM: США явно интенсифицируют свою работу в регионе - переносят центр в Узбекистан, начинают двигать фишки в рамках Большого Ближнего Востока и в частности, в подпроекте - Новый Шелковый путь. Чего ждать от этих передвижений в регионе в ближайшем будущем?
В последние год - полтора активность США в Средней Азии действительно сильно возросла. Причина банальна - США пытаются разрешить практически неразрешимую дилемму. Во-первых, как уйти из Афганистана без особого ущерба для собственного имиджа и своих геополитических устремлений. Во-вторых, как, не вступая в открытый конфликт с Россией и Китаем, сохранить достигнутые за последние 10 лет масштабы присутствия в Средней Азии и уровень экономического и политического влияния на страны региона.
Отсюда - масса реверансов по отношению к Казахстану и Узбекистану, как ключевым с точки зрения геополитики государствам региона. Щедрые обещания по поводу будущих инвестиций и финансовой помощи. Некоторые послабления по вопросам прав человека, свободы слова, вероисповедания и т.д. Примеры, думаю, приводить не стоит, они, порой, кричащие.
Что касается концепции "Новый Шелковый путь", она является ключевой на сегодняшнем этапе. Главная цель США, по словам того же Роберта Блейка, интегрирование Афганистана в среднеазиатский регион. Причем, интегрирование под руководством США, поскольку, обсуждая проблему интеграции в ЦАР, Роберт Блейк не упоминает ни внутрирегиональных интеграционных проектов, ни тем более интеграционных проектов, связанных с Россией и Китаем. Отсюда вторая глобальная цель - вывести Среднюю Азию из-под влияния России и Китая.
Насколько все это удастся США, сказать сложно. Во всяком случае, пока и концепция "Большого Ближнего Востока", и концепция "Большой Центральной Азии", элементом которой является концепция "Новый шелковый путь", кроме практически неуправляемого хаоса, других результатов не дали. В общем, по Виктору Черномырдину - хотели как лучше, получилось как всегда.
ИА REGNUM: Дайте оценку визиту в регион помощника Государственного секретаря США Роберта Блейка.
Ничего нового Роберт Блейк не сказал. Все это повторялось им и раньше. А интересы США в Средней Азии им были обозначены еще в январе текущего года. Позволю себе их напомнить, поскольку они говорят сами за себя. Это стимулирование помощи стран Средней Азии в стабилизации ситуации в Афганистане, продвижение демократии и уважения прав человека, борьба с незаконным оборотом наркотиков и торговлей людьми, поддержка сбалансированной энергетической политики и развития энергетических ресурсов, содействие экономическому росту и расширению возможностей для наших компаний и, наконец, поддержка усилий по нераспространению. Все это - прекрасно и не вызывает никаких возражений.
Однако, как справедливо говорят, чертик кроется в деталях. Детали же эти следующие. Во-первых, похвалив Казахстан за помощь и поддержку, Роберт Блейк уехал презентовать новую концепцию США в Узбекистан. Вопрос, почему? Ответ, думаю, очевиден. Казахстан слишком прочно привязан к интеграционным проектам, патронируемым Россией. Узбекистан, напротив, в последнее время демонстрирует свою отстраненность от этих проектов. И приостановка им своего членства в ОДКБ - лишь элемент большой новой игры. Задача США - поспособствовать тому, чтобы на аналогичный путь встал и Казахстан.
Во-вторых, особый акцент, сделанный на газопроводе ТАПИ (Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия). Сегодня этот проект активно обсуждается, и обсуждение в основном идет в контексте того, хватит ли у Туркменистана газа на все газопроводы, в которых он либо уже участвует, либо планирует участвовать. Роберт Блейк уверенного говорит о том, что "у Туркменистана достаточно газа для наполнения этого газопровода". А это - большой камень в "российский огород" с планами строительства Прикаспийского газопровода.
В-третьих, оценка Робертом Блейком ситуации в Таджикистане. По сути, он признал как правомерность, так и соразмерность действий правительственных войск в Горном Бадахшане. Тем самым сделал большой реверанс в сторону Эмомали Рахмона, с которым, по признанию Роберта Блейка, США хотят "попробовать работать как можно больше", в частности в области борьбы с торговлей наркотиками и пограничной безопасности. Как США борются с торговлей наркотиками в Афганистане, хорошо известно. Что касается пограничной безопасности, главная задача - не допустить возвращения российских пограничников.
ИА REGNUM: Как изменится политика США в регионе, если учесть, что США благоволят Узбекистану и будут теперь осуществлять планирование исходя из того, что Узбекистан - союзник?
Интересы США в Средней Азии обозначены четко, я об этом говорил выше. Ориентация на Узбекистан, с моей точки зрения, принципиально ничего не изменит. Это - чисто тактический ход, а главная его цель - оказать влияние на внешнеполитические позиции Казахстана. Особенно в контексте снижения уровня его участия в интеграционных проектах совместно с Россией и Китаем. Естественно, что большое значение имеет и позиция Казахстана по актуальным международным вопросам, особенно по Сирии и Ирану.
С сожалением приходится констатировать, что эта политика уже дает свои плоды. Достаточно напомнить, что Казахстан, как председатель ОИС, не смог противодействовать позиции Персидских монархий по сирийскому вопросу.
Что касается Узбекистана, им, конечно, виднее, но я думаю, что его руководство переоценивает значение Узбекистана для политики США в регионе. Безусловно, Узбекистан - знаковое региональное государство, но в контексте будущей политики США оно имеет тактическое значение - лишь на период вывода сил коалиции из Афганистана. В дальнейшем США снова вспомнят о правах человека и т.д.
ИА REGNUM: Насколько велико будет влияние России на эти новые процессы в Средней Азии и влияние новой Средней Азии на Россию?
Пока очевидно, что США переигрывают Россию. Сможет ли Москва придумать адекватный ответ, покажет время. Однако, насколько можно судить по текущей политике и заявлениям отдельных политиков, в России по-прежнему не пытаются выработать целостной политики ни в отношении СНГ вообще, ни в отношении Средней Азии в частности. Россия действует ситуационно, и, к сожалению, не всегда адекватно.
22 авг. 2012
Источник - ИА REGNUM
