На днях наша прокуратура презентовала свое видение декриминализации казахстанского законодательства. Это в рамках проекта общей гуманизации уголовного законодательства, что является реализацией поручений Назарбаева.
Данная декриминализация коснулась большого количества статей Уголовного кодекса РК, однако здесь разговор пойдет только о тех, которые касаются в первую очередь журналистского сообщества – статей о клевете и оскорблении.
Итак, наша власть в лице прокуратуры решилась-таки на декриминализацию клеветы и оскорбления. По крайней мере, так продекларировано. Но не стоит обольщаться. Казахстанский чиновник так устроен, что, что бы он ни делал, он всегда сделает в лучшем случае через одно место, в худшем — не сделает вообще. Третьего просто не дано.
Черное выдали за белое
Думаю, понятно, почему власть так крепко держится за криминальный характер статей Уголовного кодекса о клевете и оскорблении. Уголовный статус этих статей — хорошая острастка для не в меру ретивых журналистов, которых хлебом не корми, дай только покопаться в грязном белье власть имущих. А учитывая, что у подавляющего большинства этого белья выше крыши, понятно, что опасаться им есть чего.
Я как-то поспорил с одним знакомым на традиционную бутылку коньяка, что декриминализировать эти статьи в Казахстане не будут. На днях этот товарищ, прочитав в прессе о готовящейся декриминализации, позвонил мне: мол, готовь коньяк. Поспешил наивный. Свою власть нужно знать — она принципами не поступается и своих позиций так просто не сдает. Так оно и вышло, так что спор я не проиграл.
Так что конкретно предложила прокуратура? Вся декриминализация указанных статей свелась к созданию института административной преюдиции, что в переводе на обычный язык означает, что теперь журналистов будут сажать не сразу, а после того, как на первый раз оштрафуют.
Умиляет объяснение причины такой ущербной «декриминализации». Читаем целиком: «Поскольку данная статья не имеет высокой степени общественной опасности, предлагается ее перевести в разряд административных правонарушений, при этом оставив уголовную ответственность за повторное совершение правонарушения в течение года».
Задумайтесь, как можно перевести клевету и оскорбление в разряд правонарушений, если уголовная ответственность остается? Какое же это правонарушение, если за него можно год тюрьмы получить? Это преступление, а коли так, то при чем здесь декриминализация?
С другой стороны, если признается, что статья не опасная, то какого рожна ее оставлять в Уголовном кодексе? Сделайте ее административной! Ан нет! Как же без уголовной ответственности — эти журналюги завтра совсем осмелеют и начнут писать о том, о чем лучше никому не знать. Для нашей власти зубастая пресса — конец спокойной жизни. Им это нужно? Но если уголовная ответственность остается (как бы в статусе рецидива), то о каком переводе в разряд административных правонарушений разговор? Опять нелогично.
Сплошная демагогия
Хитрость маневра понятна. Вводится этакая профилактика для особо зубастых работников пера: написал что-то не то — в суд. А суд у нас, как известно, в 99 случаях из 100 на стороне людей из власти. Штраф гарантирован в любом случае.
Для журналиста этот штраф — горящая путевка в места не столь отдаленные. После этого любое неосторожное высказывание, задевающее «честь и достоинство» людей из власти, чревато криминальными последствиями. Но прокуратура же заявляет о декриминализации статей. Где она?
И идеология у этой «транзитной» декриминализации имеется. Мол, это некий компромисс между международными стандартами и общественными традициями. Дескать, наше общество это вам не Запад, где политиков критикуют почем зря. У нас о человеке, обремененном властью, какой бы он ни был — либо уважительно, либо никак. Ментальность наша такая, и потому закон это должен учитывать.
На самом деле все эти аргументы — откровенная демагогия, призванная скрыть боязнь сильных мира сего свободной прессы. Почему тот же г-н Ертысбаев на каждом углу твердит, что публичный человек, любой чиновник должен быть терпимым к нападкам и критике прессы? Откуда эта смелость и готовность вызывать огонь на себя? Все объясняется просто — у г-на Ертысбаева нет состояния, «нажитого непосильным трудом», и, соответственно, он не боится, что кто-то приподнимет завесу тайны над тем, как он обогатился. Чего ему и таким, как он, бояться прессы?
Однако решения в этой стране принимают не такие, как Ертысбаев, а те, кто свои состояния сколотил явно не на зарплаты. Вот у них-то были и откаты, и взятки, и «распил», и процесс этот продолжается. Зачем же им рисковать и открывать шлюзы журналистской вседозволенности? Себе дороже.
Обман и не более того
Понятно, что такая, с позволения сказать, «декриминализация» — ход конем, которым «Ак орда» в очередной раз хочет пустить пыль в глаза Западу. Из серии эрзац-демократических шагов, которые создают иллюзию, что Казахстан движется к демократии. Точно так же, как были внесены изменения в закон о политических партиях, как «навели порядок» в Интернете, как приняли якобы более демократический закон «О СМИ». Это уже стало нормой, когда под вывеской очередного шага к демократии принимается очередной псевдодемократический продукт.
Кто-то скажет, что тем не менее эта, пусть и ущербная, декриминализация лучше, чем ничего. Раньше журналистов сразу сажали, а теперь вначале оштрафуют, а уж потом светит уголовное преследование. Мол, журналисты должны сказать спасибо хоть за это. Но за что?
За то, что вместо реальной декриминализации устроили спектакль с «административной преюдицией», оставляющей в полном объеме угрозу уголовного преследования?! И за это издевательство нужно еще и благодарить?! Что вы скажете человеку, который два года вам обещал отдать долг, но вместо денег принес очередную расписку, что он не отказывается от возврата долга? Уж точно не спасибо.
Здесь вопрос принципа — нельзя потакать обману, подыгрывать
откровенной спекуляции. Ведь ясно, что нет иных причин, почему нельзя убрать статьи о клевете и оскорблении из Уголовного кодекса, кроме страха заворовавшихся чиновников перед журналистскими расследованиями. И понимание этого оскорбительно для гражданина, осознающего, что страной правят нечестные люди, боящиеся реальной свободы слова и поэтому сводящие на нет любое самое благое начинание.
Источник: Газета "Голос Республики" №33 (164) от 01 октября 2010 года
