Основное внимание на прошедшем в начале декабря саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) было привлечено к геополитическому противостоянию, разворачивающемуся главным образом между Россией и США.
Другой важный, хотя и не столь обсуждавшийся исход саммита состоял в том, что в ходе совещания вскрылись глубочайшие противоречия между странами Центральной Азии.
Надежды на то, что председательство Казахстана в ОБСЕ 2010 года сумеет сплотить этот раздробленный регион, похоже, потерпели крах. Раскол между центральноазиатскими странами, пожалуй, только расширяется, и главным источником неприязненных отношений являются разногласия в водно-энергетической сфере. Существующие проблемы усугубляет неопределенность, сопряженная с политическим кризисом 2010 года в Кыргызстане.
Узбекистан, уже давно ведущий соперничество с Казахстаном за лидирующие позиции в регионе, сыграл на прошедшем 1-2 декабря саммите ОБСЕ в Астане свою негативную дипломатическую роль. Узбекские власти оказывали противодействие тремя путями: они подвергли критике действия ОБСЕ по урегулированию кыргызского кризиса, отвергли предложения Казахстана по реформированию ОБСЕ и исключили возможность подключения Ташкента к коллективным действиям по стабилизации ситуации в соседнем Афганистане.
Президент Ислам Каримов стал единственным главой центральноазиатского государства, который не прибыл на саммит для решения важных проблем, стоящих перед регионом. Каримов отрядил вместо себя министра иностранных дел Владимира Норова, который раскритиковал реакцию ОБСЕ на массовые июньские беспорядки в кыргызских и узбекских кварталах на юге Кыргызстана. Полагают, что в этих беспорядках погибли свыше 400 человек. "Надо признать, что, к сожалению, ОБСЕ и ее структуры практически никакой позитивной роли в предупреждении и нейтрализации кровавых событий в июне этого года на юге Киргизии не сыграли", – отметил Норов.
Его замечания контрастируют с похвалой Казахстану, которой тот удостоился от многих участников саммита, включая и президента Кыргызстана Розу Отунбаеву. (Президент переходного периода Кыргызстана также высоко отозвалась о Каримове, предоставившем временное убежище ста тысячам этнических узбеков, вынужденных покинуть родные дома в результате массовых беспорядков).
По словам аналитиков, критика Узбекистана имеет некоторые основания: хотя Казахстан и помог достигнуть в апреле соглашения, позволившего свергнутому президенту Курманбеку Бакиеву покинуть Кыргызстан после падения его администрации, в остальном Астана оказалась не столь полезной Бишкеку.
"Закрытие Казахстаном границы с Кыргызстаном после апрельских событий 2010 года причинило серьезный ущерб экономике Кыргызстана, и без того переживающей нелегкие времена. В целом, в ходе июньских событий Казахстан оказался не слишком полезным, – сказал EurasiaNet.org директор Центральноазиатского проекта Международной кризисной группы Пол Квинн-Джадж (Paul Quinn-Judge). – Несмотря на это, ОБСЕ позволила Казахстану провести у себя саммит".
Реакция Астаны на июньские события была по меньшей мере неактивной: президент Нурсултан Назарбаев, позиционирующий себя как старший и умудренный опытом государственный деятель, лично ничего не предпринял для того, чтобы положить конец столкновениям на национальной почве. План же по отправке на юг Кыргызстана полицейской миссии ОБСЕ так и остался под сукном.
Пол Квин-Джадж объясняет проблему с полицейской миссией ОБСЕ сложностью процесса принятия решений в ОБСЕ, хотя отсутствие руководства со стороны председателя в данном конкретном вопросе сыграло свою роль. "Дело было не только в председателе: то, что ОБСЕ уступила требованиям Кыргызстана ослабить полицейскую миссию до такой степени, что ее роль стала практически незаметной, явилось просто еще одним примером инертности данной организации, – подчеркивает он. – В течение всего года ОБСЕ лишь подтверждала свою репутацию слабейшей международной организации, сумма составляющих которой не образует единого целого".
Критика Норова в адрес ОБСЕ была на самом деле завуалированной атакой на иную цель, полагают обозреватели. "Критикуя ОБСЕ, узбекские власти пытаются тем самым принизить престиж Казахстана в связи с его председательством в ОБСЕ", – сказал EurasiaNet.org преподаватель международных исследований британского Университета Оксфорд Брукс Рико Айзекс (Rico Isaacs).
"Так что в каком-то смысле это справедливая оценка, но заостряя внимание на ОБСЕ и противопоставляя ее коллективной ответственности силовых структур региона, узбекские власти смогли публично принизить значение председательства Казахстана в попытке ослабить укрепляющиеся позиции Казахстана как ключевой центральноазиатской державы", – добавил он.
Рико Айзекс указал также на непростые отношения, связывающие Каримова с Назарбаевым: "В личностном плане представляется совершенно ясным, что взаимоотношения Каримова и Назарбаева традиционно характеризовались напряженностью и антагонизмом, – говорит он. – Любая возникающая у Каримова возможность выставить своего регионального соперника не в слишком выгодном свете должна быть использована. Критика в адрес ОБСЕ частично является завуалированной атакой на председательство Казахстана и, как следствие, на Назарбаева".
Норов также воспользовался представившейся возможностью, чтобы с трибуны саммита призвать провести независимое международное расследование имевших место в Кыргызстане столкновений на национальной почве. Ташкент с подозрением относится к объективности двух проводимых в настоящее время расследований: кыргызского следствия, которое уже заканчивает свою работу, и отдельного расследования специальной комиссии под председательством центральноазиатского представителя Парламентской Ассамблеи ОБСЕ Киммо Кильюнена (Kimmo Kiljunen). Данное расследование осуществляется в рамках мандата, предоставленного президентом Кыргызстана, и должно представить свои выводы в конце января.
Что касается требования о проведении стороннего расследования, обозреватели на саммите отметили, что Ташкент применяет двойные стандарты: на протяжении последних пяти лет Узбекистан упорно возражает против призывов провести международное расследование инцидента с расстрелом участников акции протеста силовыми структурами в городе Андижане.
На совещании ОБСЕ выявилась еще одна напряженность, на сей раз в отношениях между Узбекистаном и Таджикистаном. Президент Таджикистана Эмомали Рахмон с сожалением поведал о "препятствовании и создании искусственных барьеров на пути доставки грузов и товаров в Таджикистан", явно намекая на фактическую блокаду железнодорожных грузоперевозок, устроенную Узбекистаном Таджикистану, которая грозит Душанбе серьезными экономическими последствиями.
В основе же узбекско-таджикских противоречий лежит спор из-за прав на водные ресурсы. Узбекистан категорически возражает против планов Душанбе и Бишкека по строительству ГЭС на реках региона, утверждая, что они сократят поступление воды в страны низовья. Кыргызстан и Таджикистан аргументируют свою позицию необходимостью выработки дополнительной электроэнергии для решения проблемы с дефицитом электричества.
Рахмон призвал ОБСЕ помочь в налаживании диалога для урегулирования водноэнергетических и экологических проблем Центральной Азии, однако председательство Казахстана завершилось не только без всяких подвижек в гидроэнергетическом конфликте региона. По мнению некоторых аналитиков, руководство Астаны в ОБСЕ могло даже усугубить региональную напряженность, хотя и непреднамеренно.
"Отсутствие готовности эффективно сотрудничать в деле решения некоторых из этих общерегиональных проблем может объясняться столкновением интересов между государствами и антагонистическим подходом ряда правящих элит, – говорит Рико Айзекс. – Похоже, что председательство в ОБСЕ помогло закрепить достигнутое в данном отношении, особенно в части неготовности Узбекистана взаимодействовать со своими соседями".
Eurasianet.org
