Featured

Интеграционная импотенция Назарбаева:

nazinterПопытки Н.Назарбаева «единолично устанавливать политический диагноз» состоянию СНГ свидетельствует о наличии у него гиперболического представления о своей личности, равно как и роли его страны на постсоветском пространстве. Вряд ли Н.Назарбаев сможет это когда-то осознать...

 

 

Почему казахский президент проигнорировал саммит СНГ

 

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев внезапно проигнорировал встречу глав государств СНГ в Кишиневе. Это вызвало удивление многочисленных экспертов, поскольку Н.Назарбаев всегда позиционировал себя «главным интегратором и реформатором на постсоветском пространстве». В Кишинев же отправился глава казахского правительства К.Масимов, который при встрече с молдавским коллегой обсудил (ну, надо же!) проблему Приднестровья. Как стало известно, в период председательства в ОБСЕ в 2010 году казахская сторона решила поработать над этой проблемой. Нет сомнений, что ничего у Астаны на данном направлении (как, впрочем, и на других тоже) не выйдет, но, как говорится, было бы предложение! Хотя, далеко не факт, что это предложение будет востребованным.

 

Как считают эксперты, усиливающийся в последнее время «крен» внешней политики Казахстана в сторону Запада обусловлен фактическим провалом стратегии этого государства в СНГ. Сегодня руководство Казахстана не в состоянии адекватно реагировать на экономический кризис и все более становится зависимым от иностранных (главным образом, китайских) кредитов, столь нужных для поддержания зыбкой социально-экономической стабильности в стране.

 

Специалисты утверждают, что дрейф Назарбаева в противную от СНГ сторону связан с тем, что все выдвинутые им инициативы по реформированию Содружества, как и множество других аналогичных идей, приводит к ситуации «родила гора мышь». Назарбаевские «интеграционные изыски» не только неэффективны, но и контрпродуктивны и просто вредны для сообщества СНГ.

 

С 2001 года по настоящее время президент Казахстана внес массу предложений (более 40 пунктов) по дальнейшему реформированию органов Содружества. Они касались в основном мер по реорганизации или упразднению структур СНГ, сокращения численности штатов и т.п. Однако абсолютное большинство этих «нововведений» не было поддержано другими государствами. Отмечается, что внесение и рассмотрение таких предложений однозначно отвлекают государства СНГ от решения насущных практических задач.

 

Например, Н.Назарбаев предложил реформирование органов СНГ сначала в ноябре 2001 года, потом - в сентябре 2004 года. Как считают эксперты, эти инициативы, предполагающие структурные изменения Содружества, носили поверхностный, легковесный характер - без учета их возможного влияния на дальнейшее развитие СНГ. Из 37 предложенных Н.Назарбаевым пунктов только 2 были учтены, 3 учтены частично, 29 не поддержано, а 3 вовсе не обсуждались.

 

Все предложения вносились в «пожарном режиме» непосредственно перед заседаниями высших органов СНГ, без экспертной проработки и необходимых в этих случаях согласительных процедур. Это и предопределило их провал. При этом, когда практически ни одна из «интеграционных инициатив» казахского лидера не была поддержана его коллегами по СНГ, новые попытки Астаны свидетельствовали о хаотичности и спонтанности принятия подобных решений.

 

Еще один пример. В апреле 2006 года Н.Назарбаев предложил сократить численность персонала органов СНГ (Исполкома - до 140 человек, Экономического суда - до 19 человек). Когда Группа высоко уровня потребовала аналитические материалы по обоснованию данного предложения, казахская сторона не смогла представить информацию, то есть Н.Назарбаев попросту сработал вхолостую.

 

В июле того же 2006 года Н.Назарбаев выдвинул проект Программы о реформировании СНГ. В качестве «фундамента» реформ он представил идею «Евразийского союза» в виде ЕврАзЭС. Он лоббировал перенос соглашения в сферах экономического сотрудничества, безопасности и обороны из формата СНГ в правовую базу ЕврАзЭС, ОДКБ и ЕЭП. Однако ни один из 7 заявленных им пунктов не был поддержан странами-партнерами.

 

Все это подводит к выводу о том, что руководство Казахстана не только не имеет цельного концептуального видения перспектив СНГ, но и подходит к данным вопросам безответственно, с позиции «инициатива ради инициативы». Предложения Н.Назарбаева не соответствуют современным международно-политическим реалиям. Однако служат эдаким «механизмом» продвижения узконациональных, эгоистических интересов, с чем, вполне естественно, не могут солидаризироваться другие страны-участницы. К тому же, попытки Н.Назарбаева «единолично устанавливать политический диагноз» состоянию Содружества свидетельствует о наличии у него гиперболического представления о своей личности, равно как и роли его страны на постсоветском пространстве.

 

Вряд ли Н.Назарбаев сможет это когда-то осознать. Судя по его шагам, он не в состоянии делать выводы, анализировать ситуацию у себя дома, не говоря уже о регионе и мире. Казахский лидер не участвовал в последнем саммите СНГ только по одной причине - он обнаружил кризис «идей» и «инициатив». Тем более, что больше ни у кого в СНГ нет сомнений - продвижение «политического монументализма» в Содружестве является таким же анахронизмом, как, собственно, и иссушающийся «фонтан» назарбаевских интеграционных потенций.

 

КУБ

 

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details